当我们2000年建设中国能源网时，认为中国能源面临的主要问题来自行业壁垒、地域割据和利益集团垄断，所以我们提出:“站在墙上看中国的能源与环境问题”。此后，我们认为解决中国能源与环境问题的出路，关键要坚持全球化，所以提出:“从全球化看中国能源与环境问题”。但我们发现无论你站在地球的任何一个地方来看中国的能源与环境问题，都不可避免地会存在局限和偏见，难以客观、 科学 、公允地看清这一问题。长江商学院院长项兵教授最近提出：“从月球上看地球，从月球上看中国”的新观点，我们为此深受启发，只有站在更高的高度看待中国及全球的能源消耗和环境排放，才能更加清晰地看到问题的本质，才能找到一个可行的，符合全球共同利益的解决方法。空前的压力

　　根据专家推算，中国最快将会在明年超越美国，成为全球最大的温室气体排放国。不久前，我接受英国BBC广播公司电视采访时，主持人罗杰·哈瑞宾先生直言不讳地问我：“你知道不知道全世界都在谴责中国?”今天，不仅在中国，全世界都在关注中国的能源消耗和环境排放问题，“十一五”节能的阶段目标未能如期落实，全国人大代表们在问责，欧洲议会在关切，美国参众两院在议论纷纷，日本议院也在紧盯着不放，中国能耗和环境排放已然成为引起全球焦虑的焦点。然而，只有客观地分析 研究中国的能耗与排放问题，实事求是地评判，才可能科学地解决这一全人类必须共同面对的问题。

　　与全世界所有的国家一样，中国能源利用效率有着巨大的节约空间，还有很多很多事情可以做。从微观层面分析，中国的每一个政府部门、事业机构、厂矿 企业 ，甚至每一个家庭都存在很大的节能潜力和减排空间。但从宏观层面看，中国总体的能源利用效率可能比世人目前认识的水平要高的多，能够节省的空间和减排空间都要小的多。仅仅靠中国自身的努力将无济于事，即便中国实现了节能减排目标，世界也不可能大幅度减少能源消耗和温室气体的排放，也许问题将会因此而变得更加糟糕。

　　中国总体的能源需求还将持续增长，这其中有自身需求，同时也有全球的共同需求，我们必须客观、科学、实事求是地分析、看待中国的能耗和排放现状，从全球资源配置的角度分析问题，从月球上看问题，否则不仅会使我们自己陷入政策层面的混乱，也会误导国际社会做出错误的评判。

　　GDP能耗和单位产品能耗能否反映中国实际情况

　　2006年作为“十一五”开局第一年，全国未能完成降低GDP能耗4%的目标，各级政府、各政府部门和企业都为此进行反省，制定更积极的行政措施，推行更强力的管制措施。但是，我们是否考虑过这样一个问题--单位GDP能耗是否能够客观地反映出中国的实际能耗水平?不久前，在一个国际研讨会上，一位来自日本的能源专家介绍他们的研究成果，按照日本的能源利用效率推算，认为中国的还有52%降耗减排空间。我很疑惑，日本人均能耗超过4吨标准油，而且多年来难以再降低，而中国的人均能源消耗不到1.3吨标准油。如果中国可以节约52%，日本的节能潜力将是多少?

　　在东京吃一碗面条需要80人民币，北京也就8元，同样煮一碗面条消耗的天然气是没有区别的，排放的二氧化碳也不会有区别，但如果我们采用GDP能耗评判，针对面条的中国万元产值能耗就是日本的十倍。如果再节约52%，就意味着5个北京人只能吃生面条。GDP能耗在不同发展阶段的禀赋含义是不一样的，不能将不同发展阶段的国家按照单位GDP进行简单比较，如果中国人均643公斤标准油就能满足发展需要，那么日本的节能潜力将高达84%，美国的节能潜力更是高达92.2%。若是日本、欧盟和美国都能达到这一标准，全球气候变暖问题早已迎刃而解。

　　大家总是列举中国单位产品能耗大大高于先进国家的水平，例如吨钢能耗，吨水泥能耗等。但有一个问题始终找不到答案，为什么大国企集约性强，单位能耗低，国家支持和补助也比较多，却在市场上干不掉能耗高的小企业?仅仅是小企业可以肆无忌惮地污染环境和偷税逃税吗?一些大型企业在生产现场的能耗和成本可能是低的，但如果考虑将铁矿石、焦炭和燃煤千里迢迢运到炼钢厂，再将钢材产品运到四面八方的市场上销售，从整个系统的综合能耗分析，大规模生产的优势未必都带来更好的竞争效益和更低的能源环境代价。

　　在中国钢铁行业流传着这样一种说法，中国的吨钢煤耗比日本高10%，但是为什么日本还要大量进口中国的粗钢和钢材，为什么中国2006年还能出口4,300万吨钢?尽管在生产现场评价日本的吨钢煤耗是低的，但是我们从原料现场，到钢铁生产现场，再到最终用户，来进行综合评价，日本的吨钢煤耗未必还有优势，所以价格也就未必还具有竞争力。实际上，日本的吨钢煤耗是踩在其它国家肩膀上实现的。日本炼钢的煤是从别的国家采掘洗净，铁矿石在别的国家精选，焦炭也是在别的国家炼好，再通过公路、铁路和海运到日本的，这一过程中的能耗在日本的吨钢煤耗中未必完全反映出来。所以用单位产品能耗比较，常常也是一场“田忌赛马”式的游戏，未必能够反映实际能耗水平。真正能够说明问题的，恐怕只有在公平竞争后的最终销售价格。由此可见，只有坚持市场化的充分竞争，并且尽力保持这种竞争的公平性，才能最终优化资源配置，从而降低能耗并减少全球温室气体的排放。

　　钢铁协会认为，我国钢铁 工业 能耗同国际先进水平差距大的原因是我国钢铁工业产业集中度低，企业规模小而分散。2005年我国粗钢产量500万吨以上的企业有18家，仅占全国粗钢总量46.36%。2004年日本粗钢产量最多的4家企业，占全国粗钢总量73.22%;美国前3家占61.09%;俄罗斯前5家占78.69%;韩国2家占82%。我国具有炼铁、炼钢生产能力的871家钢铁企业，按2005年产粗钢3.5亿吨 计算 ，平均每家粗钢产量仅40.1万吨，规模小而分散。钢铁协会还认为，中国钢铁企业装备不够大型化也是能耗高的主要原因。2004年日本全国产粗钢1.12亿吨，而全日本高炉数量仅28座，转炉62座。同年中国生产粗钢2.747亿吨，高炉多达1,131座，转炉553座。

　　但是，同样也是根据中国钢铁工业协会资料显示，2005年纳入钢铁协会统计的大中型钢铁企业吨钢综合能耗741.05公斤标煤/吨，比2000年下降188.95公斤标煤/吨，五年降低能耗20.32%。据国家发改委数据，2006年我国重点大中型钢铁企业总能耗同比下降8.8%，吨钢综合能耗下降7.1%，总能耗为1.98亿吨标煤，吨钢综合能耗为645.12公斤标准煤/吨。而2004年的日本吨钢能耗为656公斤标准煤/吨，这些数据显示中国正在超越世界最领先的日本。所以，合理的规模是节能的关键，而“合理”应该由市场竞争来决定。

　　中国能耗是全球资源优化配置的结果

　　在研究世界各国人均能耗时，有一些数据令人费解，为什么同样是岛国，采取更积极节能措施的日本人均能耗是4.03吨标准油，而纬度更高的英国仅有3.83吨?为什么对于节能非常积极的德国人均能耗4吨标准油，而它北边的邻国丹麦仅3.4吨?研究发现日本和德国的经济是以出口为导向的，国内制造的大量产品出口的世界各地，特别是汽车这样的商品承载了大量的能源和排放，他们出口产品的同时也在输出能源和为他人减少排放。

　　国家统计局局长谢伏瞻2007年1月25日宣布，根据初步核算，2006年我国国内生产总值(GDP)为209,407亿元，约折合26,847亿美元。按可比价格计算，比上年增长10.7%。统计局初步测算，2006年中国能源消费总量为24.6亿吨标准煤，同比增长9.3%，低于经济增长率1.4个百分点。其中，煤炭消费量为23.7亿吨，增长9.6%;原油3.2亿吨，增长7.1%;天然气556亿立方米，增长19.9%。而2006年，中国进出口总额再破纪录，达17,607亿美元，比上年增长23.8%。新华社援引海关的数据，2006年中国全年出口总额9,690.8亿美元，较上年同期增长27.2%;进口总额7,916.1亿美元，较上年同期增长20%。全年贸易顺差1,774.7亿美元，远超过上一年1,018.8亿美元的顺差额。这巨额贸易赤字的背后到底反映出什么问题?