现在环评报告全文公开，为什么公众还是不满意？实际上环评相关机构并不太理解公众对风险是怎么认知的。

　　为什么公众不接受专家的风险沟通，实际上不是没有理性，而是基于已经看到的这个行业现状，才产生忧虑。

　　现在垃圾焚烧处理工作基本上都推给了企业。把很多责任和问题全推给企业是不合适的。今天公众有很多非议，这确实是有很大的误解和不了解。

　　蔡曙光是第一次参加这种沙龙：2015年4月17日，一群与垃圾焚烧相关的人士围坐在一起，心平气和地“吵架”。其中既有像他这样的企业老总，也有拟建垃圾焚烧厂附近的抗议居民、民间组织，以及环境健康领域的官员和专家。

　　“我感到我们不孤单。”这名中国光大国际有限公司副总经理感性地开场。最近这家国内知名的投资产业集团（主营业务包括垃圾焚烧发电厂）被民间组织盯上，旗下垃圾焚烧厂被认为存在一些问题。

　　曝光者、北京零废弃发起人毛达就坐在离蔡曙光不到5米远处。在垃圾焚烧这一饱受争议的行业，政府、企业、民众似乎从未形成共识。而关键环节之一，便是建设项目并未进行多方的风险交流，从而建立互信基础。

　　主题为“环境与健康风险认知”，聚焦垃圾焚烧发电行业。以下为参会各方的部分发言，这亦是一场模拟的“风险交流”。

　　能否跟踪监测居民健康

　　赵欣丰：近些年，不少垃圾焚烧厂、化工项目无法落地。项目一到环评的公众参与这个环节就遇到了很大阻力。现在环评报告全文公开，信息公开已经做得很好，为什么大家还是不满意？实际上环评相关机构并不太理解公众对风险是怎么认知的，也不了解在沟通过程中，怎么去回应、引导公众风险认知，以达到良好的沟通结果。

　　蔡曙光：作为企业代表，对有如此多的媒体、环保人士、社会公众关注环保行业，我们感到很欣慰，让我们感到不孤单。通过十多年的发展，我们处理水平已发生了巨大变化。在2011年底，我们主动将所有在运项目烟气排放全部执行世界最高标准欧盟2000标准。我们真诚欢迎、邀请社会各界人士到我们企业全程走走，实地看看我们是怎么做的，跟着垃圾去旅行，我们将厂门打开，将各个车间全方位开放，给大家一个全方位、真实的认识。如有做得不足的，只要大家指出来，我们一定迅速解决。

　　毛达：我们希望光大国际能解决问题，一起寻找共识。为什么公众现在不接受专家的风险沟通，实际上不是没有理性，而是基于我们已经看到的这个行业现状，才产生忧虑。比如信息公开，环保组织在2012年和2014年做了全国所有垃圾焚烧厂的信息公开申请，都是向环保局申请信息，但是两次的结果都是30%左右的回复率，也就是说，有2/3的垃圾焚烧厂环保局是不公开信息的，我们面临的是一个信息公开非常不充分的行业。

　　在公开的这些信息当中，2012年是122家垃圾焚烧厂，2014年是160家。2012年只有10家公布了二恶英（垃圾焚烧产生的致癌物）的数据，不到10%；到了2014年只有9家。2014年在常规污染物比如说二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳中，超过新国标的比例是比较高的，超过旧国标的现象也竟然存在。