3、经济性分析对比

　 　高压钠灯具，每套约为1200~1500 元；目前LED路灯，按功率大小不同，价格相差较大，大约在4000~8000元左右。就现状而言，LED路灯明显太贵，价高达3~5倍之巨。如小于 150W的LED可以节能10%~30%，每年每灯节电约50~150KWh，根本无法回收多花费的购灯费用。只能期望在未来若干年，LED发展趋势看其 价格会逐步下降，能效进一步提高，再比较其经济性能。

　　4、使用寿命分析

　 　比较使用寿命应立足于整灯寿命。高压钠灯包括光源、电器附件(主要是镇流器、触发器)和灯具，钠灯用于路灯平均寿命3~5 年，节能型电感镇流器不会低于20 年，灯具也是如此。而LED路灯的使用寿命暂无使用经验，现有的企业号称5 万、6万小时，尚无可靠依据。美国能源之星制订的要求，分为不低于35000h和25000h两档，主要是LED芯片寿命很长，却与封装后的温度，散热等 诸多因素关系极大，另外还有驱动电路装置的电子元器件寿命问题，如电容器往往只有8000h至10000h。所以整体说，LED路灯使用寿命不能和钠灯路 灯比拟。

　　5、维持性能比较

　 　以城市路灯管理部门为代表的用户，更关心路灯的维护性能。按分析，钠灯的维护性能好，灯具只要擦洗，不必更换，镇流器很少更换，光源3~5 年更换一次，也很方便。而LED路灯、涉及LED管、模组(含透镜等)、电源装置等，发生元器件、组件损坏的可能性较大，维修更换也有困难，很可能要整体 更换，费用较高，还有待今后解决。LED路灯还没有标准可循，对招标、订购，对使用、维护都不利。综上所述，我们认为LED路灯是近年来出现的新事物，随 着LED产业的发展必将会有更大的发展，前景广阔。但目前应用现状，还存在不少问题，尽管有少数从事LED路灯研究、开发和生产企业、做出了很大努力，解 决了一些技术难题，推动了该产品的前进，他们不愧行业的精英；但从整体说，LED路灯产品的水平、质量、参差不齐、差异甚大，尚无标准予以规范，有的急功 近利，产品能效不高，散热问题没有处理好，光衰很大，使用寿命不长，没有合理的灯具配光，不能达到推广使用要求。我们希望，科研、教学、设计单位，使用单 位和生产企业共同努力，致力于解决各种技术难题，提高产品水平，制订和完善一系列的标准，为推广应用作好各项准备。在推广应用上，应坚持循序渐近，从试点 开始，总结经验，不断改进；应从小功率LED路灯应用于支路、小区道路开始，再发展到干道，大功率路灯，逐步推进。不论用什么光源、灯具，都应符合《城市 道路照明设计标准》(CJJ45-2006)的规定，包括亮度、照度、均匀度及其他质量指标。坚持实事求是，切忌过分夸大之词，对比中忌抬高自己，更忌压 低其他，坚持照明质量、照(亮)度水平，坚持技术与经济结合，适用与节能环保结合，防止过分炒作，为用户服务，对用户负责，不要误导使用者，还用户一个真 实面貌。不要轻言“取代”什么光源，应该经过几年或若干年努力，不断完善自身，以求在道路照明中成为一种优质、高效的新型光源、灯具，供用户选择。让用户 说话，让使用效果去评价。发光效率：单位为每瓦流明Lm/w。即电光源将电能转化为光能的能力，以发出的光通量除以耗电量来表示。

　　6、发光效率

　　LED光源的发光效率，目前国外美国、日本约75Lm/w左右，国内生产的LED约65Lm/w左右。高压钠灯光源的发光效率为100Lm/w左右，每w发出的光通量比LED高25～35Lm/w。400w高压钠灯的发光效率高达120Lm/w。

　　7、透雾性

　 　在道路照明中对于LED路灯对于大雾的穿透性的认识有很大的误区。大多数人一直认为LED路灯的穿透性要比传统照明光源钠灯的穿透性低，这是一个错误的 认识。大多数人多是从网络上看到一些资料或是看到道路上的一些感官的感受，并没有做科学的评估与分析，从而认为LED路灯的光的穿透性差。在本文中将对此 状况作一个科学的分析。

　　我们都知道可见光的范围是380nm到780nm之间，在此范围呢的光线都是可被人眼接受与识别的。我们认为所 有灯具只有在此波段范围内的光才有利用价值，出了此范围人眼是无法识别的。本文对于穿透性的分析也只在此范围内进行。光谱图中可以看出LED的光谱要比钠 灯的全面的多，两者的波峰都在580nm处，LED的蓝光部分只占总光通量的6%左右，而钠灯几乎没有。LED红光区的分布要比高压钠灯更宽泛。