土壤–作物系统中的重金属迁移是一个复杂过程，除受土壤中重金属含量、形态及环境条件的影响外，不同类型农作物吸收重金属元素的生理生化机制各异，因而有不同吸收和富集重金属的特征。

　　即使是同一类型的农作物，不同品种间富集重金属的能力也有显著差异。此外，农田灌溉方式、灌溉时间、施肥方式和田间管理等农艺措施都会影响作物

　　对产地土壤中重金属的吸收。

　　这些因素均决定了农产品产地土壤重金属含量与农产品质量之间并非简单的直接对应关系。

　　我国目前所执行的《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)，在我国农业资源环境保护中发挥了积极作用，但由于当时研究水平和数据资料积累等因素的限制，主要以土壤重金属全量为依据，没有充分考虑我国土壤类型、作物类型、耕作制度和农艺管理措施的多样性和差异性，不能满足我国农产品安全生产的需要，其科学性和可操作性亟待改进和完善。

　　事实上，全国农业环境保护监测结果表明，按现行土壤环境质量标准和食品安全国家标准，“土壤重金属超标而农产品不超标”与“土壤重金属不超标而农产品却超标”的现象时有发生。

　　例如，对全国无公害农产品基地县环境质量评价结果表明，南方部分土壤重金属高背景值地区，有的重金属全量超过了国家土壤环境质量二级标准，但多年来生产的农产品一直是安全的，甚至是出口创汇的主打产品，农产品质量经得起发达国家的严格检验。

　　此外，土壤属性的空间异质性决定了土壤重金属含量在空间上的分异并随着研究尺度、采样密度和采样方法的不同而有着不同的表现。

　　目前国内已开展了大量土壤重金属污染的调查和评价工作，但目前大尺度的调查和评价主要集中在人口密集、经济发达的东部和中部地区，小尺度上的研究大多针对工矿和冶炼厂区周边地区、城郊蔬菜地等，对农业主产区耕地重金属现状的调查和分析相对较少，而且由于调查目的不同、研究方法和评价标准的差异，评价结果的宏观代表性值得商榷。

　　这在客观上造成了对我国部分地区土壤重金属污染状况估计过高的结果。因此，要科学认识和正确对待现行土壤重金属污染调查结果。

　　一方面要高度重视土壤保护、积极开展有效防治工作；另一方面也不必谈“污”色变，夸大我国土壤重金属污染范围、程度和危害。

　　1.3 土壤重金属污染治理的艰巨性

　　过去部分行业的环保工作者把土壤作为污染物的消纳场所，过高估计了土壤的自净能力，实际上土壤是宝贵的农业生产资料，其环境负载容量是有限的，必须加以保护，防治重金属逐步累积。

　　各种来源的重金属一旦进入土壤，除少部分可通过植物吸收和水循环(或挥发)移出外，其在土壤中的滞留时间极长。

　　前人研究结果表明，温带气候条件下，Cd 在土壤中的驻留时间为75 ～380 年，Hg为500 ～1000年，Pb、Ni 和 Cu 为1000 ~ 3000 年。

　　一些土壤遭重金属污染后，往往需要花费很大的代价才能将污染降到可接受的水平，而且根据现有的技术水平，很难完全避免在修复等治理过程中派生的二次污染等负面影响。