◆◆◆

生产商的质疑

与唐斯“强硬态度”不同的是，部分珊瑚礁科学家的态度更为谨慎。身处“敏感”的生存环境，许多因素都会对珊瑚礁造成伤害，比如全球变暖、过度捕捞、海岸带污染等。

所以在前述《自然》的报道中，英国南安普顿大学珊瑚礁实验室的负责人表示，防晒霜禁令解决不了气候异常等其他因素对珊瑚的危害，但在游客数量众多的地区，承认防晒霜可能会造成累加效应也不无道理。

防晒霜对于海洋的影响是近10年来的研究热点。在Web of Science数据库中，防晒霜中有效成分不利于海洋生物生存的文章有上百篇。

早在2008年，一篇发表在《环境与健康展望》上的研究论文中就提到，羟苯甲酮可能会引发珊瑚礁白化，同时干扰蛤蜊和虾等海洋生物的内分泌。

虽然有近10年的科研证据，但如今随便翻看几款防晒产品的配方，羟苯甲酮等仍赫然在目。

生产商希望更多的证据来支持禁令。同样在上述《自然》的新闻报道中，欧莱雅公司环境研究部的研发与创新主管马克·伦纳德表示，“铁证如山”的禁售证据必须建立在不同的研究团队完成，同时兼具多样性研究的可靠的科学数据之上。

伦纳德认为夏威夷议员作为科学依据的研究结果大都是同一研究团队的研究结果，可信度不足。虽然未给出直接回击夏威夷提案的研究结果，但在此提案提出的前半年，2016年6月，欧莱雅曾与摩纳哥科学中心合作，报道了另外一种紫外线过滤剂——对阿伏苯宗的研究结果：在5mg/L（数量级为微克级，即10的-6次方）的高浓度下，阿伏苯宗对珊瑚会产生不利影响，但是在正常浓度下，其对珊瑚的影响却不大。

夏威夷的提案已接近半年，截至目前，这一提案还未听闻新的进展。美国消费者健康产品协会很可能是“路障”之一，在这一争议中，他们站在了生产商一方，同样认为防晒剂配料在自然发生条件下对珊瑚礁退化的科学证据不足。

2015年，欧盟议会成员也曾建议在化妆品中去除羟苯甲酮，但后来也被暂停了。

◆◆◆

阻碍海洋生物发育？

化学吸收剂型防晒霜会对珊瑚礁产生影响，也有研究发现，物理阻隔剂型防晒霜中的纳米颗粒也会对海洋生物的胚胎造成损害，这主要是能反射或者散射紫外线的二氧化钛、氧化锌纳米颗粒。

2015年，南京大学环境学院吴兵等在权威环境期刊《环境科学与工程》（以下简称ES&T）上发表的研究以海胆胚胎为基础，研究了防晒霜、牙膏、化妆品和船用油漆中纳米颗粒物对海胆胚胎的影响。

研究者将白色海胆放置于氧化铜纳米颗粒、氧化锌纳米颗粒以及其相应的硫酸铜、硫酸锌四种溶液中，结果，胚胎内部累积了不同程度的污染。

图中绿色部分是进入海胆胚胎内部的有害物质（图片来源：ES&T）

研究人员认为，因为金属纳米颗粒破坏了胚胎的防护系统，所以那些本该被胚胎天然防御机制拦截在外的物质进入到了胚胎内部，导致海胆胚胎无法顺利发育成幼体，那些看似发育正常的，也存在假体征，最终也因不能正常进食而死亡。