商业模式致资金链紧张天壕节能上市募资疑团

2012-04-11 09:05

　　除了大股东与保荐人之间的暧昧关系，众多小股东的背景也值得玩味。在天壕节能目前的股权结构中，共有股东35名，其中自然人股东22名，但前十名自然人股东中却有7位不在天壕节能任职。

　　据中国证监会公告，天壕节能科技股份有限公司（下称“天壕节能”）的首发申请于3月9日通过创业板发审委审核。在天壕节能目前的股权结构中，多数自然人股东均不在天壕节能任职，其中不乏业务往来最频繁的银行员工、年过七旬的退休老人；在非自然人股东中，上海力鼎投资管理有限公司（下称“上海力鼎”）及其关联企业以16.25%的持股数位列第二大股东，PE作为第二大股东在拟上市公司中并不多见，而上海力鼎与保荐人国泰君安之间的暧昧关系更令人关注。

　　此外，由于天壕节能采用的是合同能源管理商业模式（即项目投资只能通过项目建成后的运营收益分年收回），这种模式隐含的资金风险是很大的，在天壕节能目前的巨额借款中已有体现。而2008年金融危机时，天壕节能就因为商业模式的原因导致资金链断裂，直至陈作涛（天壕节能实际控制人）接盘才得以避免破产厄运。

　　目前，天壕节能的借款总额已突破3亿元，鉴于此，天壕节能此番上市的目的被众多媒体解读为用于归还已建成项目的银行贷款，而招股书将已建成并投入运营的成熟项目列为募投项目，让投资者对其募集资金的运用充满疑虑。

　　经营模式至资金链紧绷

　　陈作涛趁势控股天壕节能

　　天壕节能此番上市，由于借债太多的原因，被众多媒体解读为圈钱还债。事实上，这已不是天壕节能首次面对资金链紧张窘境。2008年，天壕有限（天壕节能前身）就差点因为资金链断裂而破产。

　　资料显示，天壕有限的余热发电项目要求在合作确定后12个月内建成，单个余热发电项目的投资额一般高达3500万元-8000万元。在2008年9月30日之前，天壕有限及其子公司已开工建设的余热发电项目达到5个，已付款金额和未付款金额分别高达5586.8万元和21183.2万元。除此之外，天壕有限还签订了多个余热发电投资合作项目。

　　如此大的投入收益原本可观，可是天壕有限采用的合同能源管理商业模式决定了项目投资只能通过项目建成后的运营收益分年收回，因此业务快速扩张之时资金压力也巨大。

　　事实上，天壕节能对此在财务上也有所准备，天壕有限管理团队拟通过境外架构尽快完成第二期境外融资，德银承诺为中国节能（香港）有限公司（下称“节能香港”）（天壕有限母公司）提供第二期2.4亿港元债券融资。哪知2008年恰遇金融危机，德银无法兑现承诺，故天壕节能资金链紧绷，面临破产。

1 2 3 下一页>