2.4 项目运行模式

　　合同能源管理是建筑节能项目运行的主要模式，在美、欧、日等发达国家普遍得到应用。从数量上看，美国、日本采用的合同能源管理的合同类型主要是保证节能量型合同。在这种合同形式下，项目有比较明确的节能目标，项目资金由节能服务需求方负责筹集，项目风险由节能服务的需求方和BESCo 共同承担，因此有利于BESCo的发展。

　　然而，我国由于涉及合同能源管理的相关法律与法规不完善、缺乏有效的经济激励措施、建筑节能标准和能效评估体系尚不健全等原因，合同能源管理在建筑节能项目中尚未普及，即便采用，也是以节能效益分享型合同为主。在这种合同模式下，BESCo 不得不独自承担项目的全部费用和风险，同时在公司的资产负债表里会出现节能改造所产生的大笔现金流出，每年回收收益的方式也使其现金周转速度变慢，这无疑不利于BESCo 的成长。

　　2.5 项目融资渠道

　　美、欧、日等发达国家的节能服务公司具有多元化的融资渠道，资金供给比较充足。在政策支持下，银行降低了节能服务业的贷款利率，延长了贷款期限，在法律上也延长了合同能源管理的合同期限。除了常规的银行贷款外，美国合同能源管理项目还能得到REEP(Ratepayer －funded Energy Efficiency Program)专项基金的支持，这项基金主要来源于用户支付的电费和增容费。近年来，美国开始利用清洁能源房产评估债券为节能改造项目融资。日本的BESCo 可以通过政府提供的节能专项资金、银行的政策性贷款、中小企业金融公库和国民金融公库等多种渠道获得节能项目资金［8］。德国复兴银行对节能建筑给予贴息贷款，联合银行利用国家担保和补贴建立专门的资金、重建信贷机构推出“二氧化碳减排项目”和“二氧化碳建筑改建项目”为节能项目提供低息贷款，此外，政府还在资金上鼓励个人和企业在住宅节能领域投资。

　　目前，我国采用合同能源管理的建筑节能项目，其资金主要来源于BESCo 自筹资金和银行贷款。节能效益分享型的合同形式使BESCo 承担了项目融资的全部压力。由于从政府获得的项目资金十分有限，多数不具备上市条件的企业只能从银行或民间借贷。然而，因公司的大量投资所形成的资产留在客户方，银行等金融机构往往不承认这种资产的实在性，亦不认可把这种资产作为信誉抵押。另外，我国建筑节能服务作为新兴产业还未广泛被公众所了解，许多民间资金的投资者对其态度比较冷淡。

　　2.6 专业技术发展与人才培养

　　发达国家的BESCo 经过20 多年的成长，汇集了建筑节能服务领域的技术、经济和管理专家，具备节能方案设计、施工、项目管理、融资等能力，其服务标准完善，服务质量水平高，服务内容比较丰富。美国建筑节能标准及绿色建筑评估体系(LEED)，为建筑节能领域提供了统一的执行标准。劳伦斯伯克利国家实验室下属的各实验机构，分别从事新型建筑材料、能源、光源以至灯具等相关研究，并通过企业将研究成果及时转化为生产力。在人才培养方面，美国社区大学和节能服务公司的团体联盟组织是节能人才的主要供应源，为节能领域培养了能源经理、暖通技术员、能源审计师、可再生能源专家和建筑分析师等专业人才。日本“建筑物的节能标准”以及建筑物综合环境性能评价系统(CASBEE)，为建筑节能领域提供了统一的参考标准。日本新能源产业技术开发机构(NEDO)对附属于建筑节能服务企业的建筑节能研究所的研发项目负责组织、管理和推广应用。在节能人才的培养方面，日本专门的节能管理学校为节能服务公司培育了一批节能专业人才，经过培训的学员，可以获得国家颁布的资格证书。德国高等院校及相关机构开展的能源管理师培训，为建筑节能领域培养了大批专业人才。

　　目前，我国建筑节能服务领域的企业较少，缺乏专业精英，服务标准不完善，服务内容较为单一。其次，建筑节能技术标准、建筑设备、部品、材料等产品的节能标准和能效检测与评估标准等发展滞后，建筑节能技术创新机制尚不健全。具体表现为：从事建筑节能技术与产品研发的队伍比较松散；企业与科研院所、大学、行业协会、政府部门和相关机构之间缺乏相互沟通；一些大学或科研机构研发的新材料、新产品和新技术，难以在建筑节能项目中得到推广和应用。另外，在大学里，也没有设置相应的专业和课程、以及专门培养建筑节能服务领域的专门人才。