追问：全国还有多少个“常外”？

　　今年上半年发生的常州外国语学校“毒地”事件（下称“常外事件”），一经曝光便立即引发社会各界的强烈关注。在后续媒体的报道中，常州市政府已对污染地块的用途做出更改，将对其进行绿化和生态修复，在未来作为生态公园的公共服务用地。

　　然而，“常外事件”并非个例，被化工厂污染过的土地在修复过程中的不规范问题时有发生。

　　按照常理，化工厂搬迁后留下的受污染地块需要经过环保部门的评估，并且根据相关规范进行必要的修复才能进行开发。但由于相关法律规范仍在完善，很多地块没有经过适当的修复就直接流入市场，在民众不知情的情况下，悄悄变成生活用地。

　　从以往媒体报道过的案例中，可窥探出当下“毒地”开发的不规范。

　　2007年，南京化纤厂被定为南京十大污染企业而搬离城区，之后其原址被用于兴建住宅。但令人胆寒的是，开发商在进行开发之前对这块土地没有采取任何治理污染的措施，瞬间该地块完成了从重污染厂房到人文住宅的转变。

（建在“毒地”上的长江明珠小区）

　　另外，武汉的长江明珠小区也是建在化工厂原址上。该小区2008年开工，但环评却是2009年才提交，等武汉市环保局做出“项目选址满足不了环保要求”的批复时，小区已基本建成。为通过环评，该公司对小区土壤进行了修复：把原场地的土壤平整后，铺上了一层工程用的塑料膜。但专家表示，采用这种修复方式，一旦塑料膜被侵蚀、破坏，土壤中的有毒物质有可能迁移到地面，对该小区居民的健康仍有威胁。

　　2011年，北京市正式实施《场地土壤环境风险评价筛选值》。它规定了不同土地利用类型土壤污染物的环境风险评价筛选值，所涵盖的污染物指标就高达89项。

　　但像北京这样细化土壤污染物的城市，目前仍是凤毛麟角。常州市新北区环保局副局长在接受新华社采访时说，“化工企业产生的特征污染物太多，很多的确都不在国家标准检测范围之内。”

（常州外国语学校）

　　种种乱象的背后，其实是多个部门责任的共同失守。从某个角度来看，对我国目前受污染土地的治理现状的求证，其意义已不再局限于常外事件本身，它更与我们每个人的生命健康息息相关。

　　正如新华社在《六问常州外国语学校“毒地”事件》中提到的，常外“毒地”并非个案，但能引起媒体关注的事件始终是少数，全国还有多少个“常外”？“毒地”能否禁绝？

　　其实2006年到2010年，我国曾进行过首次全国土壤污染状况大规模调查，然而环保部以“属于国家机密”为由而拒绝公开详细数据。

　　“毒地”的产生和化工厂的运行不无关系，而化工厂的搬迁、原址的再次开发是人们“与毒为邻”的直接原因。从源头入手，探寻我国化工厂的搬迁整体情况，同样希望回答这一问题。

　　但是，在我们找到的化工厂搬迁后被用于商业性和住宅性开发的184个土地项目中，绝大部分无法在互联网上搜索到修复方面的环评报告。它们有没有按照程序规定取得合格的环评，又是否根据标准对土地进行治理，我们不得而知。

　　在化工厂大规模搬迁之后的若干年内，是否会出现越来越多的“毒地事件”？或许，这才是更值得关注的话题。