全球性能源补贴问题待解：如何取得全社会福利最大化？

2014-09-18 10:47

　　改革开放前30年，政府用比较低的能源和环境成本换来快速经济增长和能源普遍服务（如村村通电），但是为增长付出了巨大的环境代价。现阶段政府开始环境治理，则需要通过改革，逐步退出能源补贴，整体推高能源成本。

　　能源补贴是一个全球性（尤其在发展中国家）问题。据国际能源署报告，2012年全球能源补贴达5440亿美元，其中对石油的补贴超过了一半，对可再生能源补贴为1010亿美元。能源补贴（特别是对化石能源的补贴）通常会造成低效甚至无效的能源使用，导致能源过度消费和环境污染。无论发展中国家或者发达国家，退出能源补贴都很困难。2009年G20金融首脑峰会在美国匹兹堡举行，参会各国代表承诺逐步退出化石能源补贴。会后建立了政府间工作组，协调具体退出能源补贴机制。几年过去了，并未取得实质性进展。

　　一般来说，一个国家的能源发展通常需要支持三个可能互相矛盾的基本目标，即支持经济增长、提供能源普遍服务和保障环境可持续。这里面矛盾的核心在于能源成本水平，也就是说支持经济增长、提供能源普遍服务需要比较低的能源和环境成本；而保障环境可持续则需要比较高的能源和环境成本。不同国家的政府，由于资源禀赋、社会制度、政策理念等不同，会推行不同的能源补贴方式和补贴程度。对环境可持续关注程度越高，化石能源补贴越低，而可再生清洁能源补贴会越高。

　　同一个国家，在不同的经济发展阶段，也需要强调或偏向某个能源目标，采用不同的能源补贴方式和补贴程度。在发展初期，政府可能更注重能源支持经济增长和提供能源普遍服务，而忽略保障环境可持续，具体的表现就是通过能源补贴，压低能源以及相关环境成本；当经济发展进入比较高的收入阶段，则开始关注保障环境可持续，此时会进行能源价格改革，提高能源和环境成本，逐步退出化石能源补贴。

　　解决能源补贴问题涉及两个方面：一是如何定义能源补贴；二是如何改革能源价格机制，有利于逐步退出能源补贴。

　　如何定义能源补贴？传统的能源补贴定义是“经济价格”与“现行价格”之差。现实中“经济价格”由于市场扭曲而难以观察，所以通常采用影子价格、支付意愿等作为替代。因此同一个能源品种的补贴，估计出来的补贴数字通常差异比较大。此外，这个定义也是有争议的，由于能源代际问题和环境影响未知性，以及能源价格的滞后性，即使是“经济价格”也无法真正反映能源稀缺和环境成本。所以，取消据此定义得出来的能源补贴是否就会福利最大化，还是会有争议。

1 2 下一页>