如果对比前后两页内容，你会发现甲醛CADR与甲醛CCM两个数据间基本不存在关联性。作为“堆料王”，EraClean Tower空气净化器凭借绝对扎实的用料成为颗粒物CCM、甲醛CCM两项成绩的双料冠军。LIFAair LA500采用了高性能的防酸活性炭，整个滤芯的重量达到了3.5KG，在去除效果和有效时间方面做到了更好的平衡。

　　CCM测试对产品用料要求严苛（图为EraClean 拆解图）

　　飞利浦AC6608 与 airpal AP550B采用了夹碳布工艺，催化剂填充量受到了局限，但凭借在“配方”方面的优势，去除甲醛依旧可以实现长期有效。

　　富士通将军ASCQ360D空气净化器的甲醛CCM与甲醛CADR的差距，可以用“逆转”来形容。独特的加热盘铁触媒工艺，让该产品拥有了很好催化分解甲醛的效果，甲醛CCM成绩位列第五名。

　　采用铁触媒技术的富士通将军ASCQ36EHA空气净化器进行甲醛CCM测试

　　与颗粒物CCM的表现相同，夏普KC-Z380SW的甲醛CCM成绩同样超出我的预期，“单薄”的滤网在视觉效果上并不占优势，但测试成绩告诉我们，夏普空气净化器就是“那么靠谱”。这个成绩甚至超过了拥有先天优势的塔式空气净化器352 X80。

　　通过甲醛CCM测试，我们也发现部分产品战斗力（CADR）很强，但生命值（CCM）很低的情况，钻石KJ450、新颐小白2.0、Blueair 503都存在这样的情况，其中Blueair 503表现的更为突出，在吸附1500mg甲醛之后，甲醛CADR衰减至51%，刚刚符合F4标准，这意味着新滤网的处理效果很好，但滤网很快失效，后期使用效果表现不佳。

　　小米空气净化器2与霍尼韦尔空气净化器在本项测试中依旧“垫底”，虽然使用了甲醛增强型滤网但性能和效果都不能达到主流产品的水准，“一分钱一分货”，就产品价格而言确实不能要求太多。

　　霍尼韦尔空气净化器我给出的评级是“不合格”的，颗粒物CADR、颗粒物CCM、甲醛CADR、甲醛CCM四项核心成绩基本全部垫底。

　　【补充-性能测试】PM0.3单次净化效率（5%）

　　空气净化器PM0.3出风口、进风口的净化器效率延续了2014年空气净化器横评的测试方法。CADR测试主要考量的是空气净化器的整机性能，净化效率主要更偏重滤网材质的净化性能、滤网的密封效果和否有碳粉泄露问题。

　　考核目的：滤网材质等级、滤网密封效果 该测试只针对HEPA过滤网型净化器

　　本次对比测试所使用的CEM 9881M检测仪

　　在测试中，我们使用了CEM 9881M高精度颗粒检测仪，取样时间为1分钟。为保证测试结果的基本准确，减少测试误差，出风口测试取样放置于出风口内部，空气净化器开机10秒后进行取样。

　　从测试结果来看，由于本次产品在PM0.3颗粒物的单次净化效率方面均保持了不错的水准。Dustie DAC700、钻石KJ450、Luftmed D600三款产品均采用了H13等级HEPA滤网，加之良好的密封，三款产品的单次净化率都超过了99%，LIFAair LA500采用H12等级滤网，内部采用了汽车上使用的密封橡胶，获得了优秀的单次净化效果。

　　冠军产品是仅采用H11等级的352 X80空气净化器，主要原因在于，由于塔式结构拥有中效和高效两层滤网，“双重”净化让352 X80空气净化器拥有了更高的单次净化能力。令人意外的是，同样采用塔式结构设计的EraClean Tower空气净化器怎么就倒数第一呢？这并非产品单次净化性能不强，由于扇叶裸露在顶端，出风口形成“扰流”影响了测试成绩。而当我们用宽胶带封住一半出风口后，数据显示PM0.3数量仅为37，净化率超过99%。但为了保持测试的公平，我们依旧给予了产品2.2的评分。

　　Blueair 503、霍尼韦尔、夏普三款产品单次净化率问题主要是“滤网的密封性”，由于密封性不佳影响了该项目成绩。